Cómo estructurar un artículo científico


Ya están disponibles los datos del Factor de Impacto del año 2017 a través del JCR de la Web of Science, y el ranking 2017 de revistas de SCIMago, denominado SJR.

La información con la que se elabora este ranking se extrae de la base de datos SCOPUS (Elsevier) y, al igual que el Factor de Impacto, se usa para evaluar y analizar las publicaciones científicas. El algoritmo que se usa en el SJR no es el mismo que se utiliza para calcular el Factor de Impacto. En el artículo The SJR indicator: A new indicator of journals’ scientific prestige tenéis más información.

Al final, y en términos muy generales, la idea en ambos casos es medir la visibilidad de un artículo científico a partir de las citas que recibe.

Ten simple rules for structuring papers

Fig 1. Summary of a paper’s structural elements at three spatial scales: Across sections, across paragraphs, and within paragraphs. Note that the abstract is special in that it contains all three elements (Context, Content, and Conclusion), thus comprising all three colors.

 

Ahora bien, para empezar a recibir citas es necesario que el artículo ya esté publicado. Si hablamos de revistas serias, este artículo habrá tenido que pasar un proceso de revisión en el que no sólo se tiene en cuenta el contenido, sino también la forma. Para facilitaros la tarea, os dejo aquí un artículo muy interesante que os puede ayudar: Ten simple rules for structuring papers.

 

 

 

Mensh B, Kording K (2017) Ten simple rules for structuring papers. PLoS Comput Biol 13(9): e1005619. https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1005619

 

El proyecto Eigenfactor


Cuántas veces surge la duda sobre cómo medir o evaluar el impacto, la importancia de una publicación o incluso de un autor o investigador. Actualmente las fuentes más consultadas, y quizás conocidas como “oficiales”, son la Web of Science, Scopus y Google Scholar. Cada una de ellas tiene sus fortalezas y limitaciones, aunque un estudio publicado a finales de 2015 en la revista Scientometrics (Harzing, AW. & Alakangas, S. Scientometrics (2016) 106: 787. https://doi.org/10.1007/s11192-015-1798-9) concluía, una vez comparadas esas tres bases de datos, que Google Scholar proporciona mayor cobertura para la mayoría de las disciplinas, y que Web of Science y Scopus ofrecen resultados bastante similares. Aunque advierten de hacer algún estudio más actualizado, no es un mal dato a tener en cuenta. Por cierto, si usáis la extensión Unpaywall (yo la tengo en Chrome), podréis acceder gratuitamente al texto completo de este artículo desde el repositorio de Middlesex University of London.

Cuando hablamos de revistas de enfermería, sin embargo, tenemos mayor cobertura en Scopus (Powell, KR & Peterson, SR. Nursing Outlook (2016) http://dx.doi.org/10.1016/j.outlook.2017.03.004) si hablamos de publicaciones con impacto y sólo comparando entre WoS y Scopus.

Sin embargo, para ampliar el mundo de las métricas de publicaciones y autores tenemos también el Eigenfactor. Este proyecto, que nació en 2007, pretende desarrollar nuevos métodos para evaluar la influencia de las publicaciones, analizar la estructura de la investigación académica y ayudar a los investigadores a desenvolverse en la literatura científica.

to develop novel methods for evaluating the influence of scholarly periodicals, for mapping the structure of academic research, and for helping researchers navigate the scholarly literature

Con el Eigenfactor podemos medir el impacto de la publicación (eso sí, ha de estar incluida en el JCR, lo que deja bastante huérfanas nuestras publicaciones nacionales) haciendo una búsqueda en su base de datos The Eigenfactor Metrics, pero quizás lo que más le ha llamado la atención a mis usuarios de la biblioteca es el plugin para Chrome que te “eigenfactoriza” las publicaciones de los artículos que aparecen en los resultados de Pubmed. Para descargar gratuitamente este plugin hay que ir a la Eigenfatorizer page de la tienda de Chrome. Con un código de colores se puede apreciar, de un vistazo, qué revistas tienen mayor influencia. En la siguiente imagen se ve un ejemplo (pincha para ampliar):

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Más información:

http://eigenfactor.org/index.php
http://eigenfactor.org/index.php
http://eigenfactor.org/index.php

Formación online Web of Science


fecytwos

La FECYT como gestora de la base de datos de la Web of Science, ha organizado junto con Thomson Reuters el segundo ciclo de formación online 2014, del 15 al 19 de septiembre para hacer llegar a los usuarios y al personal bibliotecario y formador de cada centro los contenidos y las nuevas funcionalidades de esta base de datos.

Este ciclo de formaciones contará con 10 sesiones de formación entre las que se impartirá una sesión de formación dirigida a los administradores de los centros.

Recordad que el acceso a la Web of Science desde los organismos del territorio español está sujeto a la solicitud previa de alta de cada institución.

Aquí tenéis más información y enlaces para registraros en la formación:

https://www.accesowok.fecyt.es/?page_id=4335
https://www.accesowok.fecyt.es/?page_id=4335
https://www.accesowok.fecyt.es/?page_id=4335

 

Por cierto, desde junio-julio ya está disponible el Factor de Impacto del año 2013 de las revistas indizadas en la WoS: www.accesowok.fecyt.es/factor

La plataforma Web of Knowledge pasa a llamarse Web of Science



Web of Knowledge pasa a llamarse Web of Science

Gracias a JuanMa de la Cámara, bibliotecario del hospital de Alzira, por la información que ofrece en su blog sobre los cambios realizados en la Web of Knowledge, que pasa a llamarse Web of Science:

Thomson Reuters ha actualizado a mediados de enero de 2014 la versión deWeb of Knowledge, cuya denominación desaparece como marca, siendo integrados los recursos bajo el nombre común de Web of Science. Las modificaciones son principalmente de diseño y organización de la información, aunque se han incluido importantes novedades, como la integración de JCR y ESI con la Web of Science. De esta forma, una vez se entra en el registro bibliográfico se puede tener acceso al cuartil al que pertenece la revista en las diferentes categorías y a los datos de la revista en la que se ha publicado el artículo. Adicionalmente si ese artículo tiene presencia en ESI o en Hightly Cited también se puede tener acceso desde el registro bibliográfico a esta información. Se encuentra en previsión incluir recursos complementarios, como Scielo Citation Index y Google Scholar.

Otras modificaciones que se han llevado a cabo son:

  • Rediseño de una interfaz más sencilla para facilitar las búsquedas. Interfaz en 7 idiomas (español incluido).
  • Aparece una nueva sección de refinamiento “Open Access” para localizar estas revistas más fácilmente.
  • Cambios en la localización de algunas funcionalidades para que sean más accesibles como por ejemplo el botón de “Analyze Results” accesible desde la página de resultados de búsqueda.
  • Mejoras en la visualización de resultados.

Los recursos incluidos son:

  1. Colección principal de Web of Science: Índices de citas
  2. Science Citation Index Expanded (SCI-EXPANDED) –1900-presente
  3. Social Sciences Citation Index (SSCI) –1956-presente
  4. Arts & Humanities Citation Index (A&HCI) –1975-presente
  5. Conference Proceedings Citation Index- Science (CPCI-S) –1990-presente
  6. Conference Proceedings Citation Index- Social Science & Humanities(CPCI-SSH) –1990-presente
  7. Colección principal de Web of Science: Índices químicos
  8. Current Chemical Reactions (CCR-EXPANDED) –1986-2009 (Incluye datos de estructuras del Institut National de la Propriete Industrielle de Francia hasta 1840)
  9. Index Chemicus (IC) –1993-2009
  10. Current Contents Connect –1980-2009
  11. Derwent Innovations Index –1980-2009
  12.  Essential Science Indicators – actual
  13. JCR (Journal Citation Reports): Science Edition + Social Sciences Edition–1997-presente
  14. Medline –1950-presente
  15. Mis herramientas: (previo registro): EndNote (gestor bibliográfico),ResearcherID

Más información:
Presentación sobre novedades de Web os Science [PDF 2,93 Mb]
Información sobre las novedades de esta actualización [PDF 1,70Mb]

Acceso a la licencia nacional (España) de la Web of Science:

http://www.accesowok.fecyt.es
http://www.accesowok.fecyt.es
http://www.accesowok.fecyt.es

Cómo gestionar tu impacto científico y académico: alertas y perfiles


La última sesión del mes de junio en SocialBiblio trajo a Daniel Torres Salinas a hablar sobre un tema muy interesante para todos aquellos investigadores y autores: ¿Cómo gestionar tu impacto científico y académico? Daniel nos estuvo explicando cómo gestionar las bases de datos (Web of Science y Google Scholar) para que nos alerten cuando nos citen, se indexe un trabajo nuestro, para hacer vigilancia científica de frentes y líneas de investigación de nuestro interés. También habló de cómo crear perfiles online con nuestras publicaciones, pudiendo acceder a las mismas a texto completo y tener medidas que podamos utilizar como indicios de calidad.

En la web de SocialBiblio tenéis recogido todo el material de esa charla: desde el storify (recopilación de tuits relacionados con la charla y generados durante la misma) hasta la presentación en power point utilizada por el ponente, incluyendo la grabación a la clase.

Tanto si eres autor como si eres bibliotecario, esta charla te interesa:

Materiales de la charla Cómo gestionar tu impacto científico y académico: alertas y perfiles
Materiales de la charla Cómo gestionar tu impacto científico y académico: alertas y perfiles
Materiales de la charla Cómo gestionar tu impacto científico y académico: alertas y perfiles

Proyecto “Author ID” en PubMed


En julio del año pasado, en el post titulado “Identificación única para investigadores” comentamos la problemática de la escasa normalización en los nombres con los que los investigadores firmaban sus trabajos, lo que lleva a una dispersión de sus obras, una difícil localización de las mismas y pérdida de información real sobre trabajos hechos y publicados. Se nombraron las siguientes iniciativas para intentar solucionar este problema:

Además, la NLM ha puesto en marcha el proyecto “PubMed Author ID”, que pretende solventar los problemas de nombres de autor ambiguos dentro de PubMed para ofrecer resultados más precisos. Este control de autoridades se lanzará a partir de mediados de 2011 (volveremos a sacar el tema para entonces con más información):

The specifics of PubMed Author ID, as the system is now known, are still evolving. It is currently envisioned that authors (or their designees) would register for the service through My NCBI and identify their research articles in PubMed using provided tools; this identification of articles will allow NCBI to link alternate names/spellings associated with an individual.

Tal vez a más de uno se le ocurra que si ya existen otros sistemas (los nombrados anteriormente, por ejemplo), el hecho de que exista uno más puede ser motivo de dispersión de nombres. Por esto, la NLM nos señala lo siguiente:

NLM expects to make PubMed Author ID interoperable with multiple external author ID systems, such as those developed by publisher groups, non-profit organizations, and other countries. NLM has not yet identified external author ID systems that it will incorporate in PubMed Author ID, but will work with outside groups as systems are developed in this rapidly evolving area.

Seguiremos informando.

http://www.pubmed.com
http://www.pubmed.com
http://www.pubmed.com

Identificación única para investigadores


Muchas veces es complicado llevar el seguimiento de las publicaciones de un investigador o de un autor. Esta complicación se puede ver aumentada en el caso de apellidos muy comunes o cuando el autor tiene varios apellidos, como es el caso español.

En el caso español, los grupos de investigación del EC3 de la Universidad de Granada y Análisis Cuantitativos de Ciencia y Tecnología del CINDOC-CSIC elaboraron un documento para la FECYT con el objeto de hacer unas recomendaciones para fomentar fórmulas de firma normalizada de los investigadores españoles en sus publicaciones científicas, tanto en lo que se refiere a nombres personales como institucionales. Os dejo el documento en formato pdf. Estoy intentando localizar si existe una versión más actualizada, mientras tanto os dejo la versión 17/01/07.

En el ámbito anglosajón existen varios sitios en internet que han intentado paliar estos problemas. Uno de ellos es ResearcherID:

ResearcherID is a website where invited researchers can register for a unique researcher ID number. At this site, users can update their profile information, build their publication list using Web of Science and ISI Web of Knowledge search services or uploading a file, and select to make their profile public or private. Registered as well as non-registered users can search the ResearcherID Registry to view profiles and find potential collaborators.

Aunque no está completo, os dejo un video tutorial de esta herramienta:

Os añado más enlaces con información relacionada sobre este tema:

(Parte de esta información ha sido elaborada a partir de Liblog: Newsletter of the Mayo Clinic Libraries)