Online CPD Pilot Program


EAHILCada dos años se celebra el Congreso de EAHIL (European Association for Health Information and Libraries) y en los años intermedios se realizan workshops. Este año el Congreso tuvo lugar en Sevilla, donde nuestros compañeros de la Biblioteca Virtual del Sistema Sanitario Público de Andalucía hicieron un trabajo magnífico de organización de las jornadas. Allí tuve la oportunidad de presentar al Consejo de EAHIL un proyecto de formación continuada para bibliotecarios médicos. La propuesta les gustó y ahora estoy coordinando un grupo de 5 bibliotecarios de diferentes países europeos para llevarlo a cabo. Este proyecto piloto se basa en el formato que Paula Traver y yo usamos en SocialBiblio: un experto en un tema determinado ofrece una charla de unos 45 min. seguidos de un espacio de preguntas y respuestas entre los asistentes y ponente. La charla es online, lo que permite que los asistentes no tengan que desplazarse para poder asistir. Además, estas charlas quedan grabadas, por lo que cualquiera podrá verlas más adelante si no tuvo la oportunidad de asistir en directo.

Este miércoles 23 tendrá lugar el primer webinar del proyecto piloto. Hablará el dr. Andrew Booth, autor del libro Systematic Approaches to a Successful Literature Review. El webinar se titula Fifty shades of review y en él Andrew pretende ayudar a los bibliotecarios médicos a la hora de seleccionar el tipo de revisión apropiada para las necesidades de sus usuarios:

As a busy health librarian you need to be able to understand the basic differences between review types. You need to know which review type can be used for which purpose. Most of all, you need to be able to offer support with appropriate and well-chosen literature search methods. This one-hour online virtual expert seminar will share tips and techniques to equip you for these challenges.

Para la difusión de este proyecto piloto he creado una página muy simple en wordpress y aprovecho este blog para invitarte a ti, bibliotecario especializado en ciencias de la salud, a que la visites y te inscribas en el webinar que tendrá lugar este miércoles 23.

https://eahilcpd.wordpress.com/2016/10/12/fifty-shades-of-review/
https://eahilcpd.wordpress.com/2016/10/12/fifty-shades-of-review/
https://eahilcpd.wordpress.com/2016/10/12/fifty-shades-of-review/

Nueva home de Pubmed


Nueva home de Pubmed

La home de PubMed ha cambiado, como ya os adelantaba en el post sobre PubMed Journals, para incluir nueva información: en la primera columna aparece Latest Literatura, que muestra los artículos más leídos de las revistas que más se han consultado desde PubMed Journals; la segunda columna, Trending Articles, muestra los artículo indizados en PubMed y con mayor número de visitas; la tercera columna, PubMed Commons, muestra los comentarios más destacados a los artículos indizados en PubMed.

Por cierto, si aún no tienes claro que es PubMed Commons, puedes leer este post donde explican su historia.

PubMed Journals


Hace más de 5 años que desapareció la base de datos de revistas de NCBI, que pasó a integrarse en el catálogo de la NLM. Ahora vuelve a aparecer, esta vez con novedades y una nueva fachada de la mano de Pubmed Labs.

pubmed journals

PubMed Journals te permitirá:

  • Encontrar y seguir revistas de tu interés
  • Buscar nuevos artículos en tus revistas preferidas
  • Mantenerte al día gracias al Journal News Feed, que te permitirá conocer qué revistas se incorporan, nuevos enlaces, actualizaciones importantes de artículos…

El acceso a PubMed Journals se hace desde este enlace o bien desde la nueva home de PubMed (en unos días verás que la han actualizado con más información).

Lo primero que verás al acceder a PubMed Journals es un listado de los títulos más populares. Si pinchas en el título de uno de ellos podrás navegar en el contenido más reciente. Para empezar a seguir un título desde PubMed Journals es necesario estar registrado en NCBI. Si ya tienes usuario para acceder a PubMed, puedes utilizarlo también para acceder al perfil privado de PubMed Journals. Los títulos que vayas siguiendo irán apareciendo al inicio de la página de PMJ (mientras estés registrado con usuario y contraseña):

follow-journals

En el menú lateral de la página vemos un adelanto de los artículos publicados en los últimos números de las revistas que estamos siguiendo.

Cuando pinchas en el título de una revista, podrás ver en la parte central de la página un listado con los últimos artículos publicados. Aquellos artículos que sean revisiones están marcados con un “Review Article“. En el menú lateral ahora nos mostrará un listado de los artículos publicados en esa revista en los últimos números. Al final de este listado tenemos una cajita con información sobre la revista y que se extrae del catálogo de la NLM:moreinfo

De cada artículo se muestra el título, referencia, unas líneas del resumen y el PMID y el DOI del artículo. Si pinchamos en el título se abre una nueva página con la referencia y resumen completo del artículo y un enlace para acceder directamente al artículo en la revista original. Además, en el menú lateral derecho podemos ver un listado de artículos similares. Es la misma información que se encuentra al buscar el artículo en PubMed:

Artículo en PubMed Journals
Artículo en PubMed Journals
El mismo artículo en PubMed
El mismo artículo en PubMed

PubMed Journals es un experimento de PubMed Labs, por lo que no es seguro que sea algo continuo o mantenido en el tiempo, pero agradecen feedback y comentarios, así que no tengáis problema en enviar vuestras impresiones y sugerencias sobre esta nueva herramienta:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/journals/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/journals/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/journals/

 

Novedades en los resultados de búsqueda en PMC


PubMed Central, que cambió su nombre a PMC hace un tiempo, acaba de introducir otro cambio mucho más interesante: los filtros, del estilo a PubMed, en sus resultados de búsqueda.

PMC es un archivo gratuito de artículos a texto completo localizados en revistas de ciencias de la vida y biomédicas. Se encuentra alojado en los servidores de los US NIH/NLM (National Institutes of Health’s National Library of Medicine). PMC provee acceso gratuito a artículos de revistas que depositan su contenido en este archivo, aunque el uso de estos artículos sigue regido por leyes de copyright. También incluye manuscritos remitidos por autores y que han sido revisados por pares.

Hasta ahora, los resultados de una búsqueda en PMC se mostraban como un listado simple. Desde este mes de agosto se han incluido filtros en la parte izquierda de la pantalla, de igual forma que los podemos encontrar en PubMed. Y funcionan de la misma manera:

Filtros PMC - ejemplo

Se puede acotar el resultado de la búsqueda usando los filtros de disponibilidad del texto, fecha de publicación, campos de búsqueda, organizaciones que financian una investigación (research funder) o características del artículo (se refiere al tipo de material que representa el artículo: manuscritos de autor, archivos añadidos como parte del proyecto PMC Back Issue Digitization, Open Access o artículos retractados.

Cada vez que queremos aplicar un filtro tendremos que marcarlo y, de esa forma, lo activaremos. Tenemos que tener en cuenta que ese filtro, igual que pasa en PubMed, quedará activo para las siguientes búsquedas. Debemos desmarcarlo si no queremos que se aplique en las siguientes búsquedas que realicemos. Para ello podemos eliminar el filtro uno a uno o bien pinchando en el enlace Clear all para eliminarlos todos de golpe. Si somos usuarios de MyNCBI podemos además utilizar los filtros personalizados que tengamos almacenados en nuestro perfil.

Otro cambio interesante en los resultados de búsqueda es que ahora, si un artículo ha sido retractado, se marca en rojo y se incluye un enlace, de manera que sea más fácil para el usuario llevar un seguimiento y ver fácilmente las actualizaciones posteriores de una publicación o de una investigación.

retracted in PMC

Acceso a PMC:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc

¿Nuevo esquema de evidencias?


El 23 de junio, publicado en artículo ahead of print en BMJ, nos encontramos con una interesante discusión o, al menos, algo sobre lo que pensar.

Dr. Murad comenta, en su artículo titulado New Evidence Pyramid, que sabemos que no toda la evidencia es igual, y de hecho la representamos de manera simplificada con un esquema en forma de pirámide, que facilita su entendimiento y su explicación a la hora de enseñar. En este artículo se sugiere una nueva forma de interpretar la pirámide de la medicina basada en la evidencia, donde las revisiones sistemáticas y los metaanálisis serían herramientas para la evaluación previa, la sintetización y la aplicación de estas evidencias.

En general, las diferentes versiones de la pirámide muestran en la base los estudios más débiles (ciencia básica y series de casos), seguidos por casos-control y estudios de cohortes, después los ensayos controlados aleatorizados y finalizando, en la cúspide de la pirámide, por las revisiones sistemáticas y metaanálisis. Por ejemplo, la pirámide de las 6S (Single studies, Synopses of single studies, Syntheses, Synopses of Syntheses, Summaries, Systems) hace hincapié en que las fuentes situadas en la base de la pirámide, las de menor evidencia, son las menos preferidas en la práctica ya que requieren más experiencia y tiempo para identificar, evaluar y aplicar. Pongamos como ejemplo un artículo publicado en una revista científica frente a una revisión sistemática.

The methodological intricacies and dilemmas of systematic reviews could potentially result in uncertainty and error. One evaluation of 163 meta-analyses demonstrated that the estimation of treatment outcomes differed substantially depending on the analytical strategy being used.

En base a esto, MH Murad propone en su artículo dos variaciones de la pirámide (figure 1) y ofrece dos justificaciones a éstas.

Nueva piramide.png

A principios de los 2000, el grupo de trabajo GRADE desarrolló un marco de trabajo en el que las evidencias ya no se medían por el tipo de estudio debido a que diferentes factores podrían alterar la fiabilidad de los resultados, y estos factores pueden no ser los mismos en todos los estudios. Por ello, la primera modificación sería cambiar esas líneas rectas que separan cada tipo de estudio en la pirámide por líneas onduladas con la intención de hacer notar la fluctuación de la que habla GRADE. La segunda modificación, basada también en estas recomendaciones GRADE, pasaría por sacar de la cúspide de la pirámide las revisiones sistemáticas y usarlas para valorar y aplicar a los otros tipos de estudio encontrados en la pirámide. Es decir, la revisión sistemática (como proceso de selección de los estudios) y metaanálisis (como agregación estadística) son herramientas para consumir y aplicar la evidencia por parte de las partes implicadas.

The systematic review (the process of selecting the studies) and meta-analysis (the statistical aggregation that produces a single effect size) are tools to consume and apply the evidence by stakeholders.

Me gustaría dejar aquí el párrafo con el que el Dr. Murad finaliza el artículo:

This pyramid can be also used as a teaching tool. EBM teachers can compare it to the existing pyramids to explain how certainty in the evidence (also called quality of evidence) is evaluated. It can be used to teach how evidence-based practitioners can appraise and apply systematic reviews in practice, and to demonstrate the evolution in EBM thinking and the modern understanding of certainty in evidence.

No sé hasta qué punto estáis de acuerdo en este nuevo concepto de evaluación de evidencias. Coincido con el autor en que es menos fiable una evidencia definida por el tipo de estudio en el que esté publicada que por el análisis de este estudio y de sus características individuales. La lectura crítica y la comprensión por parte del lector/evaluador ahora se hace indispensable cuando antes se podía uno abstraer al tipo de estudio para afirmar una evidencia. ¿Qué implicará este cambio? ¿Calará y será tenido en cuenta a partir de ahora? Quizás era algo que ya se estaba aplicando y sólo faltaba la nueva representación en una pirámide, en este caso truncada.

¿Qué opináis?

Artículo original:

PerspectiveNew evidence pyramid

M Hassan Murad, Noor Asi, Mouaz AlsawasFares Alahdab

Evid Based Med ebmed-2016-110401Published Online First: 23 June 2016 doi:10.1136/ebmed-2016-110401

RoMEO y JULIET: copyright y políticas open access


RoMEO & JULIET

A veces los autores, tras publicar un artículo en una revista científica no saben si pueden o deben incluir este artículo en el repositorio institucional de su organización, o si lo pueden subir a plataformas tipo Researchgate, Academia o Figshare. Para ayudar a aclarar estos temas existen RoMEO y JULIET (podéis descargar el folleto informativo en inglés).

En RoMEO, por ejemplo, podéis consultar las políticas de copyright de los editores antes de enviar vuestros artículos para su publicación, ya que si vuestra intención es que estén disponibles en un repositorio o en Researchgate y el editor no lo permite, estaríais violando leyes de copyright.

RoMEO forma parte de los Servicios SHERPA, con sede en la Universidad de Nottingham Romeo tiene relaciones de colaboración con muchos socios internacionales, que aportan su tiempo y esfuerzo a desarrollar y mantener el servicio. El actual desarrollo de RoMEO está financiado por JISC. Anteriores patrocinadores han incluido JISC, la Wellcome Trust y RLUK.

Búsqueda en RoMEO

Si queremos saber las políticas de la Revista Española de Cardiología, esta es la información que obtenemos:

Revista española de cardiología

Más información sobre RoMEO:

http://www.sherpa.ac.uk/romeo
http://www.sherpa.ac.uk/romeo
http://www.sherpa.ac.uk/romeo

Con JULIET lo que podemos buscar son las políticas de acceso abierto de un país o financiador. Por ejemplo en España podemos consultar la Comunidad de Madrid:

Políticas de Acceso Abierto de la Comunidad de Madrid

Más información sobre JULIET:

http://www.sherpa.ac.uk/juliet/index.php
http://www.sherpa.ac.uk/juliet/index.php
http://www.sherpa.ac.uk/juliet/index.php

¿Hablamos de salud en redes sociales?


Las redes sociales son ya un medio más de aprendizaje y formación, de localización de información relevante y una forma de tomar el pulso a la actualidad sanitaria. Pero como siempre, el problema suele residir en la cantidad ingente de información que se genera, imposible de monitorizar y seguir de manera eficaz.

Getting information off the Internet is like taking a drink from a fire hydrant.

M. Kapor

A pesar de poder crear alertas que nos envíen información puntual sobre un tema de nuestra elección, tener un agregador de RSS en orden, hacer listas de seguimiento en Twitter o seguir a grupos pertinentes en Facebook, llega un momento en el que hacer una búsqueda sobre un tema concreto es complicado. En Twitter las conversaciones se suceden a velocidad de vértigo, con comentarios de profesionales informados y comprometidos que, no siempre, conocemos y podemos seguir. Esta vez os presento una web, symplur.com, que presenta varios puntos:

  • The Healthcare Hashtag Project: plataforma abierta para pacientes, cuidadores, abogados, médicos y proveedores para conectar con las comunidades y conversaciones relevantes en salud.
  •  Healthcare Tweet Chat: cada día se lanzan tweetchats donde los participantes van contestando preguntas y generando conversación sobre unos temas previamente propuestos.
  • Healthcare Conferences: congresos que se abren más allá de los pabellones donde tienen lugar para llegar a más profesionales de todas partes del mundo, que participan y aportan sin necesidad de estar físicamente en el Congreso.
  • Diseases: recopilación de hashtags relacionados con enfermedades, estados de salud y otros temas vinculados a la sanidad.
  • Ontologies: contenido organizado por ontologías (cáncer, cargiología, oncología, patología, radiología y urología) de diferentes plataformas de redes sociales.
  • Regular: propone hashtag que pueden ayudarte a localizar gente, hashtags relacionados, personas influyentes y ver estadísticas.

Os dejo un pantallazo del hashtag #FFpaciente, al que tenemos mucho aprecio en este blog:

#FFpaciente

 

Más información y acceso a la web:

http://www.symplur.com/healthcare-hashtags/
http://www.symplur.com/healthcare-hashtags/
http://www.symplur.com/healthcare-hashtags/