Citing Medicine: The NLM Style Guide for Authors, Editors, and Publishers


Citing MedicineSe acaba de publicar la segunda edición de la guía de estilo de la NLM (Biblioteca Nacional de Medicina de EEUU). En esta nueva edición se incluyen nuevos ejemplos de citas para datasets, repositorios de datos o artículos ahead-of-print entre otros.

Es probable que muchos de vosotros utilicéis gestores de referencias como Mendeley o Zotero, y que saber exactamente cómo citar en un formato u otro haya pasado a ser un problema lejano, pero no está de más contar con una guía especializada en la citación de fuentes médicas. En esta segunda edición se han incluido más de 40 ejemplos, revisando casi todos los capítulos y explicando las reglas que rigen la citación de cada elemento de la cita.

Apartados del libro:

  • Documentos impresos publicados: revistas, libros, publicaciones de congresos, informes técnicos y científicos, disertaciones y tesis, bibliografías, patentes, artículos de periódico, mapas y documentos legales.
  • Documentos no publicados (literatura gris): artículos “in press”, papers y sesiones de poster presentados en reuniones, cartas y otras comunicaciones personales, manuscritos.
  • Documentos audiovisuales: libros y otros títulos individuales publicados en formatos audiovisuales, revistas en formatos audiovisuales y fotografías.
  • Documentos en CD-Rom, DVD o Discos: libros, revistas, bases de datos y programas de ordenador almacenados en estos dispositivos.
  • Material localizado en Internet (online): libros y otros títulos individuales localizados en internet, revistas, bases de datos y sistemas de recuperación en Internet, web sites, correos electrónicos y foros de discusión.

Por ejemplo, los artículos “in press”, es decir, aquellos que se han aceptado pero aún no se han publicado, ahora se denominan “forthcoming” y habría que citarlos así (pincha en la imagen para ver las reglas y ejemplos de este tipo de citación):

Forthcoming

También puede ser interesante el apartado que explica cómo citar un mail recibido de una lista de distribución o discusión. Aunque hay que tener en cuenta que no siempre se van a admitir este tipo de citas, hay que saber dónde encontrar ejemplos de citación por si un día son necesarios(pincha en la imagen para ver las reglas y ejemplos de este tipo de citación):

lista de discusión

Os recomiendo que os guardéis la página de esta guía en favoritos, ya que os puede ser útil en más de una ocasión:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK7262/?report=classic
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK7262/?report=classic
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK7262/?report=classic

Interrumpido temporalmente el acceso a UpToDate


utdimageSi sois profesionales del Sistema Sanitario Público Español es posible que hayáis comprobado que desde hace unos días no es posible acceder a la herramienta UpToDate. Esto se debe al retraso en la renovación de la licencia nacional por parte del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, que la asumió en 2013.

Se prevé que volveremos a tener acceso a este recurso en septiembre de 2015.

Todos los bibliotecarios médicos de los centros afectados sentimos mucho las molestias que esto pueda causar a nuestros usuarios.

Ponencias de la X Jornada MEDES (2015)


xmedes

El pasado 2 de julio tuvo lugar en El Escorial, como todos los años, la Jornada MEDES (MEDicina en Español). Este año el lema fue “el conocimiento científico y su comunicación” y en el siguiente enlace podéis consultar el programa de la jornada. Ya están disponibles, además, las grabaciones en vídeo de las ponencias. Podéis consultarlas en el siguiente enlace:

Vídeos de las ponencias de la X Jornada MEDES 2015
Vídeos de las ponencias de la X Jornada MEDES 2015
Vídeos de las ponencias de la X Jornada MEDES 2015

Nueva característica de PubMed: “PubMed Also-Viewed”


PubMed is free, but finding the important articles on a topic can cost a lot of time.

Cuando estás en cualquier web de compras, por ejemplo, es habitual ver mensajes del tipo “los usuarios/clientes que compraron este producto también se interesaron por este/estos otro/s”. Ahora PubMed quiere ayudar a sus usuarios con un nuevo enlace llamado “Articles frequently viewed together” y que, basándose en los click hechos por otros usuarios durante el año anterior, identifica los artículos que se leen relacionados entre sí. El hecho de que el algoritmo utilizado esté basado en los clicks hechos durante el año inmediatamente anterior implica que los artículos antiguos están pobremente representados. De hecho, de los más de 24 millones de registros que contiene PubMed, sólo 1,3 millones dispone de este link. alsoviewed

¿Cómo lo vemos? Pincha en el título del artículo para leer su resumen. En la columna de la derecha verás un apartado que dice “Related information” y el enlace “Articles frequently viewed together”. Si el artículo no tiene otros registros relacionados por consulta no aparecerá nada. Si queréis hacer una búsqueda y que en los resultados aparezcan sólo artículos con registros vinculados por la consulta deberéis introducir pubmed_pubmed_alsoviewed[filter] en la estrategia de búsqueda. Por ejemplo, para buscar artículos que hablen sobre la diabetes melitus y tengan artículos que se consulten juntos:

“Diabetes Mellitus”[Mesh] AND pubmed_pubmed_alsoviewed[filter]

Es importante no confundir el enlace “Similar articles” que aparece al final de cada referencia de PubMed con la nueva característica “Also viewed”. Los artículos similares están basados en un algoritmo donde se tienen en cuenta los términos Mesh y las palabras clave y su ubicación dentro del texto entre otras cosas.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed

Desafíos y entretenimientos de las revistas médicas


The New England Journal of Medicine, The Lancet, JAMA, Annals of Internal Medicine son algunos de los títulos más conocidos de revistas médicas. Si os habéis dado una vuelta por sus webs, os habréis fijado en que no sólo tienen el apartado de revista, sino que ofrecen más contenido que podría considerarse “servicios de valor añadido”: información para pacientes, concursos y retos, temas de interés, multimedia, etc.

Los apartados tipo preguntas o reto con imágenes o casos clínicos son perfectos para ayudar a los profesionales sanitarios a mantenerse al día de forma amena, como si de crucigramas o sudokus se tratara.

Si queréis echar un vistazo y probar con alguno, aquí os dejo los enlaces. ¡Cuidado que pueden ser adictivos!

Image Challenge (del NEJM): una imagen acompañada de un breve caso clínico con varias respuestas.

Annals Virtual Patients (del Annals of Internal Medicine): necesario registrarse para poder probarlo, se presentan casos con pacientes virtuales y tú, como profesional, tendrás que ir tomando decisiones. Interesante.

Quizzes and Polls (del JAMA): casos clínicos y varias respuestas posibles sobre el siguiente paso a dar.

Interactive Grand Round (de The Lancet): permite poner a prueba tus habilidades de diagnóstico diferencial.

No dejéis de pasearos por algunos grupos de Facebook, cerrados en su gran mayoría, donde se comentan casos clínicos que permiten a sus participantes aprender unos de otros. Como portales de formación existen muchos, pero dejadme que os deje aquí el enlace a Continuum de la Asociación Española de Pediatría.

Estamos en el s. XXI: aprovecha las oportunidades que te ofrecen las nuevas tecnologías.

Y para terminar un ejemplo del Image Challenge del New England Journal of Medicine. ¿Te atreves a probar?

ophthalmic

Haz click en la imagen para ampliar.

elige una respuesta

Publicado el Factor de Impacto 2014


Ayer se publicó el índice de impacto (FI) del año 2014 de las revistas indizadas en el JCR (Journal Citation Reports) de Thomson Reuters.

Como sabéis, el FI es una medida de visibilidad de las revistas científicas y de ciencias sociales. Esto es importante tenerlo en cuenta: calcula el impacto entre citas realizadas y recibidas, es decir, habla de visibilidad, no de importancia. Además, el JCR recoge un número limitado de títulos (puedes consultar aquí el listado de títulos incluidos en el año 2014) y deja fuera muchas revistas que en el ámbito nacional son importantes. En los últimos años se han empezado a tener en cuenta otras formas de impacto de las publicaciones científicas que pueden dar una idea más exacta de la visibilidad (¿importancia?) de las mismas, y es el uso de lo que se ha dado en llamar “altmetrics“. Si queréis ampliar información os dejo el pdf del artículo titulado Altmetrics: nuevos indicadores para la comunicación científica en la Web 2.0, de Daniel Torres, Álvaro Cabezas y Evaristo Jiménez. Otro artículo interesante sobre el FI de este año es el publicado en el blog de Naukas: Ya se ha publicado el nuevo JCR 2014 de Thomson Reuters.

psychiatry 2014

Si necesitas consultar el nuevo FI de las revistas puedes hacerlo a través del JCR de la WoS (necesitarás licencia para poder acceder) o directamente desde la web del SCI Journal (en el siguiente enlace el FI está calculado para los años 2013-2014, no es el mismo que se puede consultar a través del JCR del WoS donde aparece ya directamente el del 2014):

http://www.scijournal.org/index.html
http://www.scijournal.org/index.html
http://www.scijournal.org/index.html

Todos los resultados de investigación son buenos – All results journals


all results journals logo

¿Sabías que más del 60% de los experimentos científicos que se llevan a cabo fracasan?  Todos sabemos que de los errores se aprende, pero si estos experimentos fallidos no se publican no podremos aprender de los errores ajenos y estaremos condenados a repetir experimentos, a dar los mismos pasos para caer en los mismos errores. Un grupo de investigadores ha creado The All Results Journal, un portal que pretende dar acceso libre a toda la información obtenida de experimentos fallidos y que no ha sido publicada en revistas científicas tradicionales.

Hace unos 5 años os hablaba de este proyecto, muy interesante y necesario para todos los investigadores que comienzan un estudio (o incluso aquellos que ya están en pleno proceso). David Alcántara, su creador, nos ha escrito hace poco para pedirnos nuestra colaboración:

Dear friend,
As you know we’re always working to offering you the best of ourselves.
When I founded The All Results Journals, I could have made it into a
for-profit company with advertising banners or charging an article
processing fee as other regular Open Access journals, but I decided to do
something different and create the Total Open Access philosophy. We’ve
worked hard over the years to keep it lean and tight.

Today we need your help to protect and sustain this project and to continue
expanding our free services.  We created a crowdfunding campaign where you
can show your support for our work here: http://www.safaricrowdfunding.com/proyecto/los-resultados-negativos-tU-claves-mejorar-ciencia/

Las contribuciones que se hagan, además de apoyar la continuación del proyecto, permitirán fomentar la investigación de una forma más eficiente. Recuerda que the All Results Journals ofrece acceso totalmente gratuito a todas sus publicaciones.

En la página dedicada al crowdfunding se pueden ver las recompensas relacionadas con cada donación y a qué se va a dedicar el dinero recaudado. Yo ya formo parte de aquellos que apoyan una nueva forma de avanzar en ciencia:

http://www.safaricrowdfunding.com/proyecto/los-resultados-negativos-tU-claves-mejorar-ciencia/
http://www.safaricrowdfunding.com/proyecto/los-resultados-negativos-tU-claves-mejorar-ciencia/
http://www.safaricrowdfunding.com/proyecto/los-resultados-negativos-tU-claves-mejorar-ciencia/