Nueva característica de PubMed: “PubMed Also-Viewed”


PubMed is free, but finding the important articles on a topic can cost a lot of time.

Cuando estás en cualquier web de compras, por ejemplo, es habitual ver mensajes del tipo “los usuarios/clientes que compraron este producto también se interesaron por este/estos otro/s”. Ahora PubMed quiere ayudar a sus usuarios con un nuevo enlace llamado “Articles frequently viewed together” y que, basándose en los click hechos por otros usuarios durante el año anterior, identifica los artículos que se leen relacionados entre sí. El hecho de que el algoritmo utilizado esté basado en los clicks hechos durante el año inmediatamente anterior implica que los artículos antiguos están pobremente representados. De hecho, de los más de 24 millones de registros que contiene PubMed, sólo 1,3 millones dispone de este link. alsoviewed

¿Cómo lo vemos? Pincha en el título del artículo para leer su resumen. En la columna de la derecha verás un apartado que dice “Related information” y el enlace “Articles frequently viewed together”. Si el artículo no tiene otros registros relacionados por consulta no aparecerá nada. Si queréis hacer una búsqueda y que en los resultados aparezcan sólo artículos con registros vinculados por la consulta deberéis introducir pubmed_pubmed_alsoviewed[filter] en la estrategia de búsqueda. Por ejemplo, para buscar artículos que hablen sobre la diabetes melitus y tengan artículos que se consulten juntos:

“Diabetes Mellitus”[Mesh] AND pubmed_pubmed_alsoviewed[filter]

Es importante no confundir el enlace “Similar articles” que aparece al final de cada referencia de PubMed con la nueva característica “Also viewed”. Los artículos similares están basados en un algoritmo donde se tienen en cuenta los términos Mesh y las palabras clave y su ubicación dentro del texto entre otras cosas.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed

Desafíos y entretenimientos de las revistas médicas


The New England Journal of Medicine, The Lancet, JAMA, Annals of Internal Medicine son algunos de los títulos más conocidos de revistas médicas. Si os habéis dado una vuelta por sus webs, os habréis fijado en que no sólo tienen el apartado de revista, sino que ofrecen más contenido que podría considerarse “servicios de valor añadido”: información para pacientes, concursos y retos, temas de interés, multimedia, etc.

Los apartados tipo preguntas o reto con imágenes o casos clínicos son perfectos para ayudar a los profesionales sanitarios a mantenerse al día de forma amena, como si de crucigramas o sudokus se tratara.

Si queréis echar un vistazo y probar con alguno, aquí os dejo los enlaces. ¡Cuidado que pueden ser adictivos!

Image Challenge (del NEJM): una imagen acompañada de un breve caso clínico con varias respuestas.

Annals Virtual Patients (del Annals of Internal Medicine): necesario registrarse para poder probarlo, se presentan casos con pacientes virtuales y tú, como profesional, tendrás que ir tomando decisiones. Interesante.

Quizzes and Polls (del JAMA): casos clínicos y varias respuestas posibles sobre el siguiente paso a dar.

Interactive Grand Round (de The Lancet): permite poner a prueba tus habilidades de diagnóstico diferencial.

No dejéis de pasearos por algunos grupos de Facebook, cerrados en su gran mayoría, donde se comentan casos clínicos que permiten a sus participantes aprender unos de otros. Como portales de formación existen muchos, pero dejadme que os deje aquí el enlace a Continuum de la Asociación Española de Pediatría.

Estamos en el s. XXI: aprovecha las oportunidades que te ofrecen las nuevas tecnologías.

Y para terminar un ejemplo del Image Challenge del New England Journal of Medicine. ¿Te atreves a probar?

ophthalmic

Haz click en la imagen para ampliar.

elige una respuesta

Publicado el Factor de Impacto 2014


Ayer se publicó el índice de impacto (FI) del año 2014 de las revistas indizadas en el JCR (Journal Citation Reports) de Thomson Reuters.

Como sabéis, el FI es una medida de visibilidad de las revistas científicas y de ciencias sociales. Esto es importante tenerlo en cuenta: calcula el impacto entre citas realizadas y recibidas, es decir, habla de visibilidad, no de importancia. Además, el JCR recoge un número limitado de títulos (puedes consultar aquí el listado de títulos incluidos en el año 2014) y deja fuera muchas revistas que en el ámbito nacional son importantes. En los últimos años se han empezado a tener en cuenta otras formas de impacto de las publicaciones científicas que pueden dar una idea más exacta de la visibilidad (¿importancia?) de las mismas, y es el uso de lo que se ha dado en llamar “altmetrics“. Si queréis ampliar información os dejo el pdf del artículo titulado Altmetrics: nuevos indicadores para la comunicación científica en la Web 2.0, de Daniel Torres, Álvaro Cabezas y Evaristo Jiménez. Otro artículo interesante sobre el FI de este año es el publicado en el blog de Naukas: Ya se ha publicado el nuevo JCR 2014 de Thomson Reuters.

psychiatry 2014

Si necesitas consultar el nuevo FI de las revistas puedes hacerlo a través del JCR de la WoS (necesitarás licencia para poder acceder) o directamente desde la web del SCI Journal (en el siguiente enlace el FI está calculado para los años 2013-2014, no es el mismo que se puede consultar a través del JCR del WoS donde aparece ya directamente el del 2014):

http://www.scijournal.org/index.html
http://www.scijournal.org/index.html
http://www.scijournal.org/index.html

Todos los resultados de investigación son buenos – All results journals


all results journals logo

¿Sabías que más del 60% de los experimentos científicos que se llevan a cabo fracasan?  Todos sabemos que de los errores se aprende, pero si estos experimentos fallidos no se publican no podremos aprender de los errores ajenos y estaremos condenados a repetir experimentos, a dar los mismos pasos para caer en los mismos errores. Un grupo de investigadores ha creado The All Results Journal, un portal que pretende dar acceso libre a toda la información obtenida de experimentos fallidos y que no ha sido publicada en revistas científicas tradicionales.

Hace unos 5 años os hablaba de este proyecto, muy interesante y necesario para todos los investigadores que comienzan un estudio (o incluso aquellos que ya están en pleno proceso). David Alcántara, su creador, nos ha escrito hace poco para pedirnos nuestra colaboración:

Dear friend,
As you know we’re always working to offering you the best of ourselves.
When I founded The All Results Journals, I could have made it into a
for-profit company with advertising banners or charging an article
processing fee as other regular Open Access journals, but I decided to do
something different and create the Total Open Access philosophy. We’ve
worked hard over the years to keep it lean and tight.

Today we need your help to protect and sustain this project and to continue
expanding our free services.  We created a crowdfunding campaign where you
can show your support for our work here: http://www.safaricrowdfunding.com/proyecto/los-resultados-negativos-tU-claves-mejorar-ciencia/

Las contribuciones que se hagan, además de apoyar la continuación del proyecto, permitirán fomentar la investigación de una forma más eficiente. Recuerda que the All Results Journals ofrece acceso totalmente gratuito a todas sus publicaciones.

En la página dedicada al crowdfunding se pueden ver las recompensas relacionadas con cada donación y a qué se va a dedicar el dinero recaudado. Yo ya formo parte de aquellos que apoyan una nueva forma de avanzar en ciencia:

http://www.safaricrowdfunding.com/proyecto/los-resultados-negativos-tU-claves-mejorar-ciencia/
http://www.safaricrowdfunding.com/proyecto/los-resultados-negativos-tU-claves-mejorar-ciencia/
http://www.safaricrowdfunding.com/proyecto/los-resultados-negativos-tU-claves-mejorar-ciencia/

GuiaSalud renueva su diseño, estructura y contenidos


Desde ayer, 21 de mayo de 2015, podemos observar un nuevo diseño en el portal de GuíaSalud. Además, nos comunican que han modificado la estructura y los contenidos de la página para poder mejorar los servicios que ofrecen a los profesionales sanitarios y a los ciudadanos en general.

mejoras guia salud

Me parecen muy interesantes las nuevas secciones a las que se puede acceder directamente desde la home del portal:

  • Metodología para el desarrollo de guías de práctica clínica
  • Jornadas científicas con las ponencias y comunicaciones de las jornadas científicas que organiza GuíaSalud
  • Fuentes de información estructuradas en bibliografía especializada en GPC, materiales formativos, recursos para pacientes y guía salud 2.0 (salud, GPC e Internet)
  • Búsquedas: acceso a diferentes recursos que te ayudan a localizar la información que necesitas, desde GPC, preguntas clínicas, artículos, sitios web, plantillas y manuales, tutoriales, etc. Además también tienes información a partir de la búsqueda por temas, enfermedades o perfiles.

Para ayudar a mejorar el sitio de GuíaSalud, nos ofrecen la posibilidad de realizar una encuesta. Os dejo aquí el enlace para que podáis contestarla una vez visitado el nuevo portal: encuesta de satisfacción en la consulta del portal GuíaSalud

 

http://portal.guiasalud.es/web/guest/home
http://portal.guiasalud.es/web/guest/home
http://portal.guiasalud.es/web/guest/home

 

Versión premium de TripDataBase y Trip Evidence Service


TripDataBaseDesde 1997 la base de datos Trip ha sido utilizada por millones de usuarios para mejorar sus consultas localizando rápidamente la evidencia. A lo largo de estos años Trip ha sufrido cambios y mejoras, permitiendo a sus usuarios buscar diferentes tipos de contenido, incluyendo vídeos, imágenes, noticias, panfletos con información para pacientes, etc.

Ahora nos presentan la nueva versión de Trip Database con esta infografía donde ofrecen datos clave, los resultados de una encuesta pasada a los usuarios, información sobre las herramientas utilizadas a nivel global para localizar las evidencias (en Europa, por ejemplo, citan a Prescrire, Swedish Council on Technology Assessement, IQWiG, Drug and Therapeutics Bulletin of Navarre, ESCARDIO, WHO Guidelines…). El siguiente punto de la infografía es el que se refiere a las características premium, y es que la gran novedad de Trip DataBase es que se vuelve Freemium. Esto significa que seguirá siendo una herramienta gratuita, pero ofrecerá ventajas a aquellos que dispongan de la versión de pago. Estas ventajas son las siguientes:Ventajas Premium TripDataBase

A continuación, en la infografía, se puede ver un cuadro comparativo de Trip+ con otras herramientas que existen en el mercado y con la versión gratuita de Trip. Si estás interesado en la versión de pago, los precios son muy competitivos y existen dos versiones: suscripción individual (unos 40 dólares al año) y suscripción para instituciones (unos 200 dólares al año). Si os preguntáis la razón por la que nace esta versión de pago es para hacer esta herramienta financieramente estable. Puedes leer toda la información aquí.

Otro servicio que me ha llamado la atención es el Trip Evidence Service, que estará disponible a partir del 1 de junio de 2015 y que ofrece la posibilidad de solicitar búsquedas bibliográficas expertas y que dividen en:

1.- Literature search review service

2.- Scoping evidence review service

3.- Horizon Scanning service

Para hacer uso de este servicio de búsquedas no es necesario ser usuario premium. Ah, y recuerda que independientemente del tipo de usuario que seas, es recomendable que te registres en la página para poder gestionar tus búsquedas. Si ya estabas registrado te pedirán que modifiques tu login y password por temas de seguridad al pasar al nuevo sistema.

https://www.tripdatabase.com
https://www.tripdatabase.com
https://www.tripdatabase.com

Jornada #3eSalud 2015


boletin enfermería - mariaBibliovirtualEl pasado 23 de abril tuvo lugar en Jaén la 3ª Jornada Nacional y 2ª Internacional de evidencia, e-salud e innovación en salud y cuidados, conocida como #3esalud, y organizada por el Ilustre Colegio de Enfermería de Jaén y La Factoría Cuidando. Tuve la suerte y el honor de poder participar en la mesa “Prescripción enfermera, e-salud y gestión del conocimiento“, moderada por Francisco Pedro García y en la que participamos Carlos Fernández, Gisele Fontanet y yo.

Fueron unas jornadas llenas de conocimiento, de intercambio, de risas y de aprendizaje. Pude poner cara a compañeros a quienes sólo conocía por las redes sociales, volví a encontrarme con amigos y conocí gente nueva e interesante que sé que me va a aportar mucho aunque sea a través de twitter, por ejemplo.

Mi charla, “De la revista en papel al webinar: difundir el conocimiento en el s.XXI“, estaba enfocada a ver la transformación que en tan poco tiempo han sufrido los canales de transmisión de la información, cómo han cambiado nuestras necesidades y el avance que ha supuesto Internet para las ciencias de la salud. Tuve oportunidad también de hablar de SocialBiblio y de cómo nos ha ayudado a facilitar la difusión del conocimiento independientemente de la ubicación de los ponentes o de los alumnos.

Desde aquí, gracias a todos los que hicieron posibles estas jornadas.

Podéis leer el boletín de las jornadas en este enlace:

boletin enfermeria n26 – especial 3esalud – mayo 2015
boletin enfermeria n26 – especial 3esalud – mayo 2015
boletin enfermeria n26 – especial 3esalud – mayo 2015